NUEVAS IDEAS

PENSADORES POLÍTICOS (Tomado de Zavala y otros: Pensar la historia 2)



Tema Rousseau
Igualdad, soberanía, democracia: Juan Jacobo Rousseau

“ Quiero averiguar si puede haber en el orden civil alguna regla de administración legítima y segura tomando a los hombres tal como son y las leyes tales como pueden ser. (...)

El hombre ha nacido libre y, sin embargo, por todas partes se encuentra encadenado. Tal cual se cree amo de los demás, cuando, en verdad, no deja de ser tan esclavo como ellos. ¿Cómo se ha verificado este cambio? Lo ignoro ¿Qué puede hacerlo legítimo? Creo poder resolver esta cuestión.

¿Qué señala el autor sobre la legitmidad de los gobiernos de su época? ¿Qué diferencias puedes encontrar entre este autor y los ya estudiados en clase?

Si no considerase más que a la fuerza y el efecto que de ella se deriva, diría: mientras un pueblo se ve obligado a obedecer y obedece, hace bien; más en el momento en que puede sacudir el yugo, y lo sacude, hace todavía mejor; porque recobrando su libertad, por el mismo derecho que se le arrebató, o está fundado el recobrarla, o no lo estaba el “habérsela quitado”. Pero el orden social es un derecho sagrado y sirve de base a todos los demás. Sin embargo, este derecho no viene de la Naturaleza; por consiguiente, está , pues, fundado sobre convenciones.”

“El primero a quien, después de cercar un terreno se le ocurrió decir “Esto es mío”, y halló personas bastante sencillas como para creerle, fue el fundador de la sociedad civil. ¡Cuántos crímenes, guerras, muertes, miserias y horrores habría ahorrado al género humano el que arrancando las estacas hubiera gritado a sus semejantes: “Guardaos de escuchar a ese impostor, estáis perdidos si olvidáis que los frutos son para todos y que la tierra no es de nadie”

¿Cuál es el origen de la sociedad civil? ¿Y de la desigualdad entre los hombres?

“Sólo la voluntad general puede dirigir los poderes del Estado, siguiendo los intereses del bien común. La ley es la expresión de la voluntad general...el gobierno no es más que el ministro del pueblo soberano...Luego de que el pueblo está legítimamente constituido en cuerpo soberano, toda jurisdicción de gobierno cesa y la persona del último ciudadano es tan sagrada e inviolable como la del primer magistrado, porque ante el representado desaparece en representante...”

“Porque la fuerza de las cosas tiende siempre a destruir la igualdad, la fuerza de la legislación debe tender a mantenerla.”

Si se indaga en que consisste precisamente el mayor bien de todos, que debe ser el fin de todo sismtema de legislación, se hallará que se reduce a dos objetos principales: la libertad y la igualdad.

"Si queréis dar al estado consistencia, aproximad los extremos todo lo posible; no sufráis, ni gentes opulentas, ni mendigos. Estos dos estados, naturalmente inseparables, son igualmente funestos para el bien común; del uno salen los factores de la tiranía, y del otro los tiranos. Entre ambos vive el tráfico de la libertad pública: uno la compra, y otro, la vende."

¿Qué propone el autor?

(Los textos han sido seleccionados de las obras "El Contrato Social" y "Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres")

Rousseau fue el único filósofo que perteneció a la baja burguesía. Exaltó los sentimientos al igual que la razón. Negó la teoría del progreso humano y de las ventajas de la propiedad privada, pues era el origen de las desgracias de los hombres.
Se destacó por sus ideas de igualdad de los hombres, soberanía popular y estado democrático.
Rousseau consideraba que el hombre, en el estado de naturaleza, era bueno y feliz. Este estado se caracterizaba por una economía de subsistencia, sin propiedad privada, sin esclavitud, sin desigualdad. Cuando surgió la propiedad privada, este estado de cosas desapareció: surgió la sociedad, la desigualdad y la lucha entre los hombres. E! progreso significó el mal para el hombre.
¿Cómo se puede cambiar- la sociedad? Rousseau halla la solución a través de la realización de pactos o contratos que los hombres establecen entre si, cediendo todos sus derechos a la comunidad y quedando sometidos a la voluntad general. La ley debe ser la expresión de esta voluntad general. El gobierno es un simple delegado de la soberanía del pueblo.
El pensamiento de Rousseau preparó el camino para las doctrinas democráticas de los siglos XIX y XX, basadas en el principio de igualdad y soberanía popular.

Juan Jacobo Rousseau

a- ¿Cuál es para Rousseau el origen de la desigualdad?

b- ¿Qué sectores sociales se sentirán atacados con el pensamiento de Rousseau? Fundamenta.

c- ¿A qué crees que se refiere con “voluntad general”? ¿Qué es la ley? ¿Para qué sirve?

d- ¿A quiénes se refiere con representante y representado?

Un precursor: John Locke (1632-1704)

Este pensador, inglés, sostuvo que el hombre, en el estado de naturaleza, posee derechos naturales y sagrados: el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad. Para preservar estos derechos, especialmente el de propiedad, los hombres crearon, a través de un contrato, el gobierno civil. La misión del gobierno es la de respetar y defender estos derechos. Si el gobierno no cumple con estos fines, el pueblo puede destituirlo y elegir otro en su lugar.
Para evitar la tiranía y garantizar la libertad de los individuos, el Estado debe tener dos poderes independientes entre sí: el poder legislativo, representante del "pueblo", y el poder ejecutivo ejercido por el rey. El poder supremo es el legislativo: lo esencial es hacer leyes que protejan los derechos naturales del hombre.

“El hombre, según hemos demostrado ya, nace con uun título a la perfecta libertad y al disfrute ilimitado de todos los derechos y privilegios de la ley natural. Tiene, pues, por naturaleza, al igual que cualquier otro hombre o de cualquier número de hombres que haya en el mundo, no sólo el poder de defender su propiedad, es decir, su vida, su libertad y sus bienes, contra los atropellos y acometidas de los demás; tiene también el poder de juzgar y castigar los quebrantamientos de esa ley cometidos por otros... Ahora bien, no pudiendo existir ni subsistir una sociedad política sin poseer en sí misma el poder necesario para la defensa de la propiedad, y para castigar los atropellos cometidos... resuta que sólo existe sociedad política allí, y allí exclusivamente, donde cada uno de los miembros ha hecho renuncia de ese poder natural, entregándolo en manos de la comunidad.”

Locke, J: “Tratado sobre el gobierno civil”

La separación de poderes: Barón de Montesquieu

Montesquieu consideraba que las leyes creadas por e! hombre (leyes positivas) teni'an que estar de acuerdo con las leyes de la naturaleza. Por lo tanto, cada país debía elaborar leyes, y organizar el gobierno de acuerdo a ellas, teniendo en cuenta las condiciones físicas (clima, suelo, etc.) y las condiciones humanas (número de habitantes, costumbres, etc.).
Al estudiar los distintos regímenes políticos de la Historia, plantea que el sistema político ideal es el de una monarquía limitada basada en la separación de poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Estos poderes deben actuar en forma independiente entre sí.
La separación de poderes era un ataque directo a la monarquía absoluta.

Pensamiento de Montesquieu

“En cada estado hay tres clases de poderes: el legislativo, el legislativo del derecho de las gentes y el (judicial). Cuando los poderes legislativo y ejecutivo se hallan reunidos en una misma persona o corporación, entonces no hay libertad, porque es de temer que el monarca o Senado hagan leyes tiránicas para ejecutarlas del mismo modo.

Así sucede también cuando el poder judicial no está separado del legislativo y ejecutivo. Estando unido al primero, el imperio sobre la vida y libertad de los ciudadanos sería arbitrario por ser uno juez y legislador. Y estando unido al segundo, sería tiránico por cuanto gozaría el juez de la misma fuerza que un agresor.”

Barón de Montesquieu

a- ¿Cómo debe organizarse el gobierno?

b- ¿Por qué se debe evitar la concentración de poder en una institución?

c- ¿A qué forma de gobierno se opone?

d- ¿Se aplican estas ideas de Montesquieu? Fundamenta.

la defensa de las libertades: Voltaire

Voltaire se caracterizó por ser un agudo crítico de su época, y un defensor de las libertades civiles y de la tolerancia religiosa. Sostiene la libertad de pensamiento y de expresión; la prohibición de las detenciones arbitrarias; la supresión de la tortura y de la pena de muerte; la humanización de los procedimientos judiciales; ser juzgado de acuerdo a la ley y por jueces independientes de otros poderes; adecuación de las penas a los delitos.
Por sus ¡deas estuvo preso dos veces en la Bastilla.
Con Voltaire nace un nuevo tipo de filósofo, "comprometido" con su tiempo, un combatiente.

“ No estoy de acuerdo con una sola palabra de lo que Ud. dice pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo.”

Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano elaborada por la Asamblea Nacional Constituyente. Francia, 1789 (fragmentos)
1.- Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos. Las distinciones sociales no pueden fundarse sino en la utilidad común.
2.- El fin de toda sociedad política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre; estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión.
3.- El principio de toda soberanía reside esencialmente en la Nación; ningún cuerpo o individuo puede ejercer autoridad que no emane de ella expresamente.
4. La libertad consiste en hacer todo aquello que no dañe a otro. De ahí que el ejercicio de los derechos naturales del hombre no tenga más límites que los que aseguren a los otros miembros de la sociedad el goce de los mismos derechos. Estos límites no pueden determinarse más que por la ley.
6.- La ley es la expresión de la voluntad general; todos los ciudadanos tienen derecho a concurrir personalmente o por sus representantes a su formación;…
10.- Nadie debe ser molestado por sus opiniones, ni siquiera por las religiosas, con tal que su manifestación no trastorne el orden público establecido por la ley.
12.- La garantía de los derechos del hombre y del ciudadano necesita de una fuerza pública;…
16.- Toda sociedad en que la garantía de los derechos no está asegurada, ni determinada la separación de poderes, no tiene constitución.
17.- Siendo la propiedad un derecho inviolable, nadie puede ser privado de ella, sino cuando la necesidad pública, legalmente comprobada, lo exija evidentemente y bajo condición de una justa y previa indemnización.
Tomado de Traversoni, A.: “La Revolución Francesa y el Imperio”
Cuadernos de estudio. Ed. Kapeluz nº 23 Madrid 1979 pag. 28 y 29

las revoluciones inglesas del siglo XVII

LAS REVOLUCIONES INGLESAS

El absolutismo de los Tudor

En el siglo XV, la Guerra de las Dos Rosas entre las dinastías de los York y los Lancaster provocó la aniquilación y agotamiento de la nobleza inglesa.

En 1485 ascendió al trono Enrique VII, el primer Tudor, proveniente de una familia que gobernaría por más de un siglo en la era del absolutismo, en el cual el disgregado poder de los señores feudales fue reemplazado por los Estados absolutos, dando comienzo a la afirmación de los Estados nacionales en Europa.

La monarquía absoluta parecía ser la única alternativa a la anarquía, y Enrique VII centralizó su dominio sobre los señores pese a las restricciones de la Carta Magna de 1215. Se creó una nueva nobleza, fiel al rey y aliada a los intereses de una burguesía mercantil en ascenso, constituyéndose la gentry (o hidalgos, una clase social por debajo de la nobleza o aristocracia inglesa) de ricos terratenientes.

Fue en esta época que comenzaron los cercamientos (enclosures) de tierras comunales y públicas para criar ovejas, y los campesinos despojados debían vagar, mendigar y robar para sobrevivir. Es el período de la transición incipiente del feudalismo al capitalismo criticada por Moro en su Utopía, y el de la acumulación originaria descripta por Marx en El capital. En 1509 Enrique VIII accedió al trono y reinó hasta 1547. La Reforma de Lutero, las cuestiones políticas con el Papa y las ventajas económicas hicieron que Enrique VIII rompiese con Roma, colocándose a la cabeza de la nueva iglesia Anglicana y centralizando aún más su poder. Suprimió los monasterios y sus rentas, que representaban alrededor de un quinceavo de las de todo el país. Distribuyó las propiedades de la Iglesia Católica, casi la quinta parte de las tierras inglesas,entre comerciantes y pequeños nobles que se incorporaron a la gentry y que dominarían la vida agraria.

La Reforma y el ascenso del protestantismo en Europa finalizaron con la idea de un gobierno universal encabezado por el Papa y produjeron una rápida disolución de los vestigios feudales. En Inglaterra comenzaron las disputas por las funciones públicas en la Corte entre los diferentes grupos nobiliarios y la burguesía en ascenso.

La última Tudor, Isabel I, reinó desde 1558 hasta 1603. Fue un período de gran prosperidad económica para la burguesía litoral que realizaba negocios marítimos y para la gentry asociada a ella. Estaba en auge la doctrina económica mercantilista, que implicaba una fuerte intervención estatal en los negocios, por lo cual la incipiente burguesía, en su mayoría puritana y hostil al anglicanismo, comenzaba a sentirse trabada por las reglamentaciones.

Los puritanos, al igual que los hugonotes franceses, eran una vertiente del calvinismo. Tenían el ideal de conservar “la autoridad de las Sagradas Escrituras, la sencillez de los servidores, y la pureza de la primitiva iglesia” ,intentando expurgar a la Iglesia Anglicana de todo vestigio de catolicismo por considerarla “romanista” o ”papista”. Desde la época de Isabel, los puritanos estaban arraigados en las clases medias urbanas y la gentry. De acuerdo a Max Weber, la particular ética de estos protestantes puede ser interpretada como uno de los factores del surgimiento y desarrollo del capitalismo.

Recordemos que la Armada Invencible española (otra ironía histórica), enviada por Felipe II para invadir Inglaterra, fue derrotada en 1588, año del nacimiento de Thomas Hobbes. Ese año marcó el declive definitivo del poderío naval español en beneficio de la flota inglesa. Comenzaba la decadencia de una España católica frente al desarrollo de una Inglaterra protestante. Fue la etapa del apogeo del poder marítimo inglés, amasándose grandes fortunas comerciales e industriales.

Los Estuardo y la Guerra Civil

Jacobo I, el primer Estuardo, ascendió al trono en 1603. Carecía de la autoridad y el respaldo de los Tudor y era un defensor del poder absoluto, la uniformidad religiosa y la persecución de los católicos, estableciendo una monarquía de derecho divino y afirmando que “a los reyes se los reverencia, justamente, como si fueran dioses, porque ejercen a manera de un poder divino sobre la tierra”.

Los monopolios que otorgó a sus favoritos trabaron aún más la libertad comercial, lo cual provocó una ruptura de la alianza entre el absolutismo estatal y el individualismo burgués, produciéndose un enfrentamiento entre la nobleza y la burguesía, que reclamaba autonomía, derechos individuales, libertad económica y religiosa.

El hijo de Jacobo, Carlos I, estuvo en el trono desde 1625 hasta 1649. Con él aumentaron los problemas con el Parlamento, y el conflicto se precipitó por una cuestión de impuestos debido a la guerra con Francia: en 1628 el Parlamento redactó una Petición de Derechos por la que se declaraba ilegal la exacción de impuestos o tributos sin su consentimiento, el alojamiento de soldados en casas particulares, y el encarcelamiento sin juicio. Estas eran medidas defensivas que remitían a la tradición política inglesa de protección de los derechos individuales y de la propiedad en un ambiente de gran intranquilidad política. Frente a los crecientes problemas, Carlos I decidió disolver al Parlamento en 1629 e implantó su fórmula de gobierno: la monarquía absoluta.

En 1632 nació John Locke. Carlos I impuso un nuevo impuesto sobre los buques, depuró a la Iglesia Anglicana de “puritanos” y dio a ésta un carácter más “romanista”. Además, permitió realizar fiestas en los días domingo, lo cual provocó una fuerte oposición, descontento y emigración entre los puritanos. Existía un claro ambiente general subversivo y revolucionario.

A principios de la década de 1640 comenzó la Guerra Civil inglesa, que decidiría la cuestión suprema acerca de la autoridad política: monarquía absoluta o Parlamento. El rey fue apoyado por la nobleza, los grandes terratenientes, los católicos y los anglicanos en contraposición al Parlamento, apoyado por la gentry, los pequeños terratenientes, la burguesía comercial e industrial y los puritanos.

La última crisis de la Guerra Civil se produjo en 1649, cuando Carlos I fue ejecutado, se suprimió la Cámara de los Lores (nobles), y Cromwell, que lideraba a todas las capas comerciales y burguesas, destruyó los principales vestigios del feudalismo en Inglaterra. Entre 1649 y 1658 se instauró la república o Commonwealth de Cromwell; Hobbes publicó el Leviatán en 1651.

Cromwell era el Lord Protector de la República, pero restableció una fórmula absolutista disolviendo al Parlamento pues “Jehová ya no necesitaba de sus servicios”.

Además, los intentos de rebelión fueron cruelmente reprimidos como “el castigo justo impuesto por Dios a los bárbaros miserables”, eliminando asimismo a los grupos extremistas, democráticos y radicalizados de su Nuevo Ejército, como los Niveladores (Levellers), Cavadores (Diggers) y otros.

Se mantuvo en el poder pese a su fórmula absolutista, porque su base de apoyo social y religiosa -burguesía y puritanismo- era diferente a la monárquica -nobleza y anglicanismo-. Además poseía un poderoso ejército de Santos o Ironsides, concedió importantes ventajas comerciales a la burguesía (Ley de Navegación de 1651 y tratados comerciales con Holanda y Francia) y obtuvo importantes victorias militares frente a Holanda y España.

Al morir Cromwell en 1658, había un clima de anarquía general. Los realistas consideraban a los seguidores de Cromwell como usurpadores, mientras que los parlamentarios estaban en contra de la monarquía disfrazada de sus partidarios.

La única solución posible parecía ser la restauración de los Estuardo, por Lo que Carlos II fue invitado por el Parlamento a volver a Inglaterra.

La Restauración y la Revolución Gloriosa

Con el regreso de Carlos II se inició el período de la Restauración (1660-85), inclinándose por un Estado absolutista similar al descripto en el Leviatán y una fuerte propensión hacia el catolicismo. En 1668 Hobbes publicó Behemoth, historia de las causas de la guerra civil en Inglaterra. En 1675 Locke emigró a Francia, y regresó a Londres en 1679, año de la muerte de Hobbes y de la proclamación de la Ley de Habeas Corpus por el Parlamento.

No se resolvía el problema básico en relación con el poder, esto es, la Contraposición entre gobierno real absolutista o gobierno parlamentario, pero en ese momento ya estaba asegurada la supremacía social y económica de la burguesía, la cual estimaba que la estructura del Estado debía descansar en el poder legislativo (Parlamento) y no en el poder ejecutivo real. La fuente del poder provenía de un nuevo principio político: el contrato, que debía prevalecer sobre la doctrina de la monarquía de derecho divino.

La muerte de Carlos II llevó al trono a Jacobo II (1685-88), católico declarado que pretendía el poder absoluto y que desafió frontalmente a la burguesía.

En 1688 los protestantes ingleses se rebelaron en contra de la tiranía católica y Jacobo II huyó a Francia. Este episodio desencadenó lo que se conoció como la “Revolución Gloriosa” de 1688-89.

Esta Revolución se produjo cuando el Parlamento logró que Guillermo de Orange y su esposa María regresaran a Inglaterra en noviembre de 1688 con una poderosa flota. Este rey protestante, en una incruenta incursión, ganó su corona con el apoyo de los Whigs (liberales) -para quienes el derecho del monarca provenía de un contrato entre la nación y la monarquía- e incluso de los Tories (conservadores), quienes, aunque favorecían la autoridad del rey sobre el Parlamento, percibían las inconveniencias del monarca ”papista” Jacobo II.

El Parlamento adoptó la Declaración de Derechos (Bill of Rights) que limitaba el poder de los monarcas y garantizaba el derecho del Parlamento a elecciones libres y a legislar. Además, el rey no podía suspender al Parlamento ni imponer impuestos o mantener un ejército sin la aprobación del mismo. También se aprobó la Ley de Tolerancia, por la cual se garantizaba la libertad de cultos.

En 1689 Locke publicó sus dos obras más importantes: Dos tratados sobre el gobierno civil, considerado como una justificación teórica de la Revolución Gloriosa y un clásico del liberalismo, y el Ensayo sobre el entendimiento humano.

Las consecuencias de la Revolución Gloriosa fueron por lo tanto muy importantes, pues se trató del triunfo final del Parlamento sobre el rey, marcando el colapso de la monarquía absoluta en Inglaterra y dando el golpe de gracia a la teoría del derecho divino a gobernar. Contribuyó a los ideales revolucionarios estadounidensesde 1776 y franceses de 1789, incorporándose la Declaración de Derechos a las diez primeras enmiendas de la Constitución estadounidense y a la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.

Esta pacífica revolución señaló el triunfo definitivo de una nueva estructura social, política y económica basada en los derechos individuales, la libre acción económica y el interés privado, creando las premisas políticas para el ulterior desarrollo del capitalismo en Inglaterra. Fue la culminación de un proceso que comenzó con la Guerra Civil y que benefició los intereses de la burguesía eliminando gran parte de las supervivencias feudales. La contracara de este triunfo burgués fue la derrota de sus movimientos más radicalizados y democráticos como los Niveladores, Cavadores y otros.

teóricos del absolutismo

“… la monarquía hereditaria es el mejor gobierno... es el más natural y se perpetúa por sí mismo... Nada de azar. El muerto provee al vivo y el rey no muere jamás... El trono real no es el de un hombre sino de Dios mismo. Los príncipes actúan como ministros de Dios... Dios toma bajo su protección a todos a todos los gobiernos legítimos en cualquier forma que estén establecidos: quien pretenda derribarlos no solo es un enemigo público sino enemigo de Dios.

Bossuet: “La política tomada de las palabras de las sagradas escrituras”

Durante el siglo XVI algunos monarcas europeos habían logrado concentrar en su persona el poder de hecho. Aparecen así las denominadas monarquías autoritarias. Hacia el siglo XVII logran legitimar o justificar el poder evolucionando hacia las monarquías absolutas.

Veremos dos formas de legitimar el poder de los monarcas:

La naturaleza divina de la monarquía

Bossuet, Jackes Benigne (Francia 1627 1704)

Como integrante del clero, su defensa de la autoridad absoluta de los monarcas se funda en razones religiosas. Así, este autor sostiene que el origen del poder de los monarcas es la voluntad de Dios. Los monarcas serían los ministros de Dios en la tierra.

En consecuencia, la monarquía para Bossuet es divina, y por ello sagrada. Como consecuencia, no hay hombre, ni conjunto de hombres (como una asamblea representativa) a la cual deba estar sometida la voluntad del monarca. Tampoco reconoce este autor el derecho de resistencia por parte del pueblo, incluso si el soberano aparece ante sus ojos como injusto. La única excepción es que el monarca atente contra Dios.

Sin embargo, Bossuet establece límites a su accionar, pues su poder debe ser usado de forma racional y no guiarse por pasiones arbitrarias. Debe estar fundado en el temor a Dios y en el amor paternal a sus súbditos.

Otro autor a señalar en esta corriente es el inglés Filmer, para el cual el poder de los monarcas es heredado del primer Rey que sería Adán.

Teorías contractualistas

La idea del monarca como representante del reino fue bastante extendida. Desde la época feudal se sostenía que el poder del Rey era originado en una suerte de contrato que unía al soberano con sus súbditos. Sin embargo ésta idea se convirtió en una teoría absolutista en el siglo XVII con Thomas Hobbes. A diferencia de Bossuet que se apoyaba en la religión, Hobbes se apoya en supuestos sobre como el origen de la sociedad y la naturaleza humana para llegar a sus conclusiones.

Hobbes, Thomas (Inglaterra 1588-1679)

Este autor basa sus ideas en una hipótesis sobre la vida de los humanos antes de constituir sociedades políticas. A este estado el autor le llama “estado de naturaleza”. La visión de Hobbes sobre el ser humano es pesimista, por ello cree que “el hombre es el lobo del hombre”. Esta etapa natural, de anarquía en el sentido de ausencia de gobierno, estaba caracterizada por un estado de guerra permanente. Pero, como el hombre es guiado esencialmente por un deseo natural de auto conservación, renuncia a sus deseos para construir una sociedad y establecer un "contrato social", cuyo garante es la soberanía. Para que ésta sea efectiva ha de recaer en una sola persona, y de ahí la conveniencia de la monarquía absoluta.

A diferencia de Bossuet, para Hobbes la soberanía del rey no residía en el derecho divino, sino en el mantenimiento del contrato que le había dado tal soberanía.

La teoría de Hobbes no fue aceptada de buen modo por los partidarios del absolutismo, pues la vieron como una teoría atea, al prescindir de dios para elaborar su explicación.

A pesar que la teoría de Hobbes fue pensada para justificar la monarquía absoluta, originó una serie de teorías que basándose en el mismo principio (el poder deriva de un contrato entre los hombres) discutieron el poder absoluto de los monarcas como veremos más adelante con Locke y Rousseau.

Ejercicios:

1.- ¿Qué entiendes por justificar o legitimar una monarquía absoluta?

2.- Elabora un esquema con los puntos en común y las diferencias entre ambos autores

3.- ¿En qué basan sus teorías estos autores? ¿Encuentras alguna relación entre estas teorías y la revolución científica?

la sociedad estamental. Europa

Una sociedad estamental
Una sociedad estamental es aquella organizada en estamentos. En la del Antiguo Régimen éstos constituían grupos cerrados a los que se accedía fundamentalmente por nacimiento. Aunque podía haber alguna escasa posibilidad de trasvase de uno a otro grupo (ennoblecimiento por méritos, compra, etc), lo que caracterizaba esa sociedad eran la estabilidad y la inercia. A diferencia de la capitalista, dividida en grupos en función de su riqueza y, por tanto más variable y dinámica, la estamental era casi inmutable.
Cada estamento se correspondía con un estrato o grupo definido por un común estilo de vida y análoga función social. Era impermeable, es decir, sus miembros no podían mudar de condición.
Jurídicamente era desigual. Cada una de las personas que lo componía era portadoara o no de privilegios, en función de su pertenencia a una u otra categoría. Los privilegios consistían en la exención de obligaciones (impuestos) y el derecho a ventajas exclusivas.

Duques de Osuna
Cardenal

Había un estamento privilegiado en el que se incluían la nobleza y el clero y otro no privilegiado que englobaba en su seno al resto de los estratos sociales: burgueses, artesanos, campesinos y grupos marginales.

Al estamento privilegiado se accedía (salvo en el caso del clero) por nacimiento o por concesión especial del monarca. A partir del siglo XVII cada vez se hizo más corriente que individuos burgueses alcanzaran el ennoblecimiento mediante la compra de títulos al monarca.


Campesina Vermeer

La rígida sociedad estamental entró en crisis a raíz de los cambios que fueron produciéndose a lo largo del siglo XVIII, que llevaron consigo el fortalecimiento de una burguesía rectora de gran parte de la economía.

Casa burguesa

No conforme sin embargo con su opulencia económica los burgueses fueron reivindicando también derechos políticos y prestigio social, algo que no estaban dispuestos a conceder los privilegiados. Esa discriminación empujará a la burguesía en ascenso hacia la acción revolucionaria cuyo objetivo será la destrucción de los privilegios feudales.

A finales del siglo las contradicciones del sistema estamental se hicieron cada vez más patentes. Esto sucedió de manera especial en Francia, donde en 1789 estalló una revolución que abrió paso a otros tantos procesos que fueron dessarrollándose a lo largo del siglo XIX e implicaron el fin del sistema feudal. Sobre las ruinas de la sociedad del Antiguo Régimen se erigió la sociedad capitalista.



La Nobleza
El Columpio Fragonard

Junto con el clero, constituía uno de los grupos privilegiados de la sociedad del Antiguo Régimen. Estaba integrado una minoría, pero con un gran poder económico y político.
• Era propietaria de grandes latifundios.
• Estaba exenta del pago de impuestos.
• Recibía elevadas rentas de los campesinos.
• Detentaba importantes cargos políticos y militares.
• Jurídica y legalmente sus miembros ostentaban privilegios que heredaban por nacimiento.
• Se confinguraba como un grupo heterogéneo: no todos sus miembros gozaban de la misma importancia y posición económica.

El Clero
Junto a la nobleza, formaba parte del estamento privilegiado.
• Sus miembros poseían una gran riqueza patrimonial en forma de bienes suntuarios, iglesias y palacios, así como una importante cantidad de tierras. Recibían además importantes rentas en forma de diezmos, donaciones y limosnas.
• Ejercían un gran poder ideológico y gozaban de un gran prestigio social. Monopolizaban la educación.
• Constituía un grupo heterogéneo que englobaba en su seno desde cardenales y otros altos dignatarios (hijos segundones de la nobleza) a humildes curas rurales cuyas condiciones de vida eran similares en ocasiones a las de sus feligreses.

El cardenal Richelieu (Rubens)




La Burguesía
Pertenecía al estamento no privilegiado. Constituía una minoría que fue ganando progresivamente poder económico y prestigio social.
• Sus miembros vivían en su mayor parte en las ciudades.
• Controlaba el poder económico (junto a nobleza y clero), fundamentalmente a través de la actividad comercial y financiera.
• Aunque rica y culta, no poseía privilegios.
• En algunos casos se emparentará con la nobleza mediante la compra de títulos y enlaces matrimoniales.
• A finales del siglo XVIII (en Francia) y a lo largo del XIX protagonizó una serie de revoluciones que liquidaron el sistema feudal del Antiguo Régimen y le procuraron el poder político además del económico. Se constituyó de ese modo en la clase dominante del nuevo sistema capitalista.


Ruysdael / Recaudadores de impuestos (1542)


Los Artesanos
Eran los encargados de la actividad industrial. Pertenecían al grupo de los no privilegiados.
• Formaba un grupo social relativamente poco numeroso.
• Residían esencialmente en las ciudades.
• Sus miembros estaban encuadrados en asociaciones denominadas gremios.
• Cuando comenzó el proceso de industrialización moderno que se prolongó durante los siglos XVIII y XIX, fueron desapareciendo y pasaron a engrosar las filas del proletariado industrial.



Le Nain / Herrero en su forja


Los Campesinos
Pertenecían al estamento no privilegiado.
• Constituían la mayoría de la población en una sociedad esencialmente agraria.
• Vivían en las zonas rurales.
• Su nivel de vida estaba al límite de la mera superviviencia y sufrían con especial virulencia las recurrentes crisis de subsistencia propias de una economía preindustrial.
• Estaban sujetos a través de vínculos de dependencia a los propietarios de las tierras que trabajaban, fundamentalmente, nobles y clérigos. Sólo una minoría era propietaria. Habían de hacer frente a multitud de cargas que menguaban aún más sus rentas. Un ejemplo de éstas eran los diezmos que habían de entregar a la Iglesia.
• A partir del siglo XVIII y durante el siglo XIX, a raíz del proceso de industrialización, buena parte de los campesinos emigró a las ciudades para trabajar en las fábricas.

Le Nain. Campesinos
Grupos marginales
Compuestos por mendigos, proscritos, enfermos o ancianos sin recursos, constituían el lumpen de la sociedad. Sobrevivían gracias a la delincuencia y a la caridad.



Murillo / Niños comiendo melón





“Todo sistema que, bajo una apariencia de humanidad o de beneficiencia, llevase a una monarquía bien ordenada a establecer entre los hombres una igualdad de deberes y a destruir las distinciones necesarias , conduciría pronto al desorden, consecuencia inevitable de la igualdad absoluta y produciría la subversión de la sociedad. El noble consagra su dignidad a la defensa del Estado y asiste con sus consejos al soberano.
La última clase de la nación que no puede otorgar al Estado servicios tan distinguidos, los suple con los tributos, la industria y los trabajos corporales.”
Solennelles. Amonestaciones del Parlamento de París. 4 de marzo de 1776.

características de la conquista

Características de la conquista.
La conquista fue una empresa realizada por particulares pero controlada por la Corona española . El particular, aspirante a conquistador, negociaba con la Corona la empresa a realizar. Una vez logrado el acuerdo se firmaban contratos llamados "capitulaciones", documento legal otorgado por el Rey en el cual se señalaban los derechos y obligaciones de ambas partes, asi como las sanciones en caso de incumplimiento.

Derechos uno de los derechos que obtenía el conquistador era explorar, ocupar y colonizar la tierra y la décima parte de las riquezas obtenidas si la em¬presa prosperaba. Se le otorgaba el título de "Adelantado", es decir, adelantar (conquistar) tierras para la Cristiandad.
Obligaciones Sus obligaciones eran cubrir los gastos de la expedición , conseguir armamento y caballos; reclutar la tropa y destinar la quinta parte del botín para el Rey, llamado "el quinto real", fundar puertos y tratar bien a los indios, procurando su conversión al Cristianismo.

Mitos y realidades: los atractivos de América
Los mitos y leyendas, originados en la antigüedad clásica y en las novelas de caballería, estimularon la imaginación de los conquistadores de América.
…
El mito de El Dorado se basaba en un hecho real: los chibchas, que vivían en Colombia, realizaban una ceremonia en la cual untaban con resina el cuerpo de uno de sus jefes y lo espolvoreaban con oro. Al atardecer, el cacique era sumergido en las aguas de una laguna. Los españoles conocieron esta ceremonia a través de los relatos indígenas que dieron origen al mito de El Dorado y de numerosas expediciones en busca de oro.
El mito de la Sierra de la Plata, que aludía al cerro de Potosí, fue otro de los incentivos de los conquistadores españoles y explica numerosas expediciones hacia el Río de la Plata, como la de Sebastián Gaboto.



¿Cómo se logró el dominio?
El número de conquistadores, entre 1509 y 1550, se calcula en 15.000 hombres,es decir, el 0,2 % de la población española. Esto nos lleva a preguntarnos cómo tan pocos hombres lograron el dominio de aproximadamente 100 millones de personas.
Las respuestas a esta pregunta serían :
Las creencias indígenas: Los aztecas e incas identificaron a los españoles con sus dioses por su aspecto: estos eran blancos, barbudos, tal como ellos representaban a Quetzacoatl (dios azteca) y a Viracocha (dios inca), cuyo regreso era esperado por ambas culturas.
Superioridad técnica: La inferioridad numérica del conquistador fue compensada por el uso de armas de fuego, caballos, armaduras y espadas de metal y los perros "mata-indios." Los indígenas en contraposición disponían de arcos y flechas, dardos envenenados, lanzas, macanas (mazas de madera dura con incrustaciones de piedra), protegían el cuerpo con ropas acolchadas de algodón , cascos y escudos, que no servían ante las armas españolas.
Enfermedades desconocidas: Los españoles trajeron enfermedades desconocidas en América como la viruela, el tétanos, la tuberculosis, la gripe, la lepra, el sarampión, la peste bubónica, el tifus, que diezma¬ron las poblaciones indígenas y se consideran una de las causas más importantes de su exterminio.
Las rivalidades indígenas: Las rivalidades entre los propios indígenas facilitaron el proceso de conquista. Estas luchas eran producto de los procesos de conquista territorial que habían realizado los aztecas sometiendo a otros pueblos y las ambiciones personales entre los incas.


LA JUSTIFICACIÓN DE LA CONQUISTA
El encuentro de un mundo desconocido para Europa planteó una serie de interrogantes:
- ¿tenía España derecho a apropiarse de estas tierras?;
- ¿era lícito emplear la fuerza para adueñarse de ellas y evangelizar a los indios?;
- ¿en qué títulos jurídicos basaron los españoles su dominio?.
La Corona española, al igual que la portuguesa, buscó legitimar su conquista pidiendo ayuda al Papa, arbitro de las contiendas entre los monarcas desde la Edad Media. El reconoció a los Reyes Católicos su soberanía en el Nuevo Mundo mediante Bulas pontificias y el Tratado de Tordesillas.
'Frente a los malos tratos dados a los indios del Caribe, la Corona española creó instituciones y leyes para protegerlos.
Pero los malos tratos continuaron y fueron denunciados por los dominicos Fray Antón de Montesinos y Fray Pedro de Córdoba. Los conquistadores fueron defendidos por Juan López de Palacios Rubios, quien redactó el "requerimiento", documento por el cual se requería a los indios obediencia al rey, por ser dueño y señor de tierras y hombres y acatar la autoridad del conquistador y el cristianismo como religión.
Si éstos no juraban acatar el requerimiento, era "justo" combatirlos.

(Tomado de Sara Abadie y otras: El mundo moderno: Europa, América y la Banda Oriental en los siglos XVI al XVIII. Ed Monteverde. Montevideo p 114 a 120. Edición destinada a material de estudio)

el conquistador español


Los imperios europeos en América

consecuencias de la expansión europea

CONSECUENCIAS GENERALES DE LA EXPANSIÓN EUROPEA

La expansión, que dio como resultado un nuevo mapa del mundo, plan­teó, en las naciones descubridoras, un interrogante: ¿a quién pertenecían las nuevas tierras?

España y Portugal: la puja por el reparto del mundo

Hasta el momento de la expansión se reconocía como un atributo del papa el otorgar la posesión de tierras a los monarcas que, a su vez, se comprometían a difundir en ellas la fe católica. El Tratado de Alcacovas (1480), confirmado por una bula papal, había otorgado a Portugal la po­sesión de las islas Madeira, Azores y Cabo Verde, y la costa africana al sur de las Canarias. Sin embargo, no quedaba claro si incluía también el océa­no. Esta interpretación, defendida por los portugueses, les otorgaba el dominio de las tierras americanas descubiertas.

Después del primer viaje de Colón, los Reyes Católicos se apresuraron para asegurar su dominio sobre las nuevas tierras, recurriendo al papa Ale­jandro VI, de origen aragonés. Este se expidió por medio de la Bula Inter­caetera (1493). La imprecisión de este documento y los reclamos de Por­tugal obligaron a acordar una nueva delimitación por medio del Tratado de Tordesillas (1494). Este tratado, firmado entre dos monarquías (los re­yes de España y el de Portugal), sin intervención pontificia, ponía de mani­fiesto el creciente poder de las monarquías europeas frente al Papado.

Los nuevos circuitos de intercambio

La expansión proporcionó, a los mercados europeos, nuevos produc­tos antes desconocidos (maíz, papa, tabaco, cacao), que se incorporaron al consumo y, al mismo tiempo, aumentó la cantidad de mercancía prove­niente del tráfico con Oriente: sedas, especias, etcétera.

La conquista de la costa africana hizo posible, a su vez, la generaliza­ción del tráfico de esclavos. Los metales preciosos estimularon el cre­ciente comercio, e hicieron más poderosos a los centros mercantiles que controlaban los nuevos circuitos de intercambio. De esta forma, el comer­cio se enriqueció en cantidad y variedad de productos que circularon, por primera vez, a escala mundial. Así, el comercio a través del Atlántico ad­quirió una importancia decisiva.

Los Estados que participaron en la expansión y aumentaron sus domi­nios jugaron un papel preponderante en la política de su tiempo y aumen­taron las rivalidades entre ellos. Las ciudades y los puertos por medio de los cuales fluía el nuevo comercio fueron el asiento de una burguesía mer­cantil y financiera cada vez más rica.

Por otra parte, el incremento de los intercambios impulsó el desarrollo y perfeccionamiento de la industria naviera, el mejoramiento de los puertos y la expansión de las manufacturas europeas. La expansión de­terminó también un enorme adelanto en los conocimientos geográficos, astronómicos y de las Ciencias Naturales.

La mentalidad del hombre europeo fue sacudida violentamente por una nueva imagen del mundo. No solo se confirmó la esfericidad de la Tierra, si­no que se demostró que la superficie del planeta y la cantidad de continen­tes eran mayores. Las especias animales y vegetales resultaron ser enorme­mente variadas y las culturas y costumbres humanas muy diversas entre sí.

Varios mundos y un mercado

El principal resultado económico de la expansión europea hacia ultra­mar fue la iniciación del proceso de formación de un mercado mundial. Por primera vez en la historia, un solo sistema de intercambios fue abar­cando, poco a poco, todo el planeta.

Durante el siglo xvi, se conformó una red de navegación que conectó, en forma cada vez más directa y frecuente, territorios lejanos, antes ais­lados: China e India, México y Perú, África y Filipinas. Todos los territorios quedaron vinculados al centro neurálgico del comercio mundial: el occi­dente europeo. Así, Lisboa y Sevilla se transformaron en los puertos pri­vilegiados; Amberes y Amsterdam, en los más importantes centros finan­cieros y comerciales.

El comercio ganó en amplitud geográfica pero también multiplicó sus valores y sumó objetos de intercambio.

La economía comercial y monetaria europea transformó a nuevas regiones, en su mercado y fuente de aprovisionamiento. Cada zona man­tuvo sus formas de organización productiva y sus técnicas tradiciona­les, pero reorientadas ahora hacia el comercio. En varias regiones del planeta se practicaron nuevas actividades económicas, adoptadas de otros continentes, y se utilizaron técnicas y mano de obra también traí­das de afuera.

De esta forma, durante el siglo xvi, se sentaron las bases para la unifi­cación económica del mundo a través de la acción del comercio euro­peo. Por ello, en los países atlánticos de Europa, los grupos mercantiles adquirieron un peso social cada vez mayor, al convertirse en los dirigen­tes del comercio mundial.

Nuevas economías y nuevos imperios

Las oportunidades que abría la economía acrecentaron la competen­cia entre los Estados modernos en formación; cada uno necesitaba incrementar su participación en el comercio mundial (pues de ello dependía su poderío en Europa), asegurarse el control exclusivo de determinadas zonas, excluyendo a sus competidores, y obtener los recursos necesarios para financiar los crecientes gastos del aparato estatal.

Primero, España y Portugal. Luego -a medida que superaban sus conflic­tos internos- los otros estados atlánticos (Francia, Holanda e Inglaterra) se lanzaron a la empresa de transformarse en el centro de vastos imperios coloniales.

En el nuevo escenario mundial, España y América tenían una ubicación especial. El continente americano tenía la función de proveer al merca­do mundial, de metales preciosos en cantidades antes nunca vistas. Esto dio sustento al poderío español del siglo xvi.

Durante varias décadas, España fue el punto de entrada de la enorme masa de metálico americano y se convirtió en el gran intermediario del comercio internacional.

Pero la magnitud de sus deudas y las crecientes importaciones hicie­ron que la mayor parte de esta riqueza fluyera fuera de sus fronteras.

Tomado de HISTORIA II Lá época Moderna en Europa y América. Roger Geymonat y otros Ed Santillana, Montevideo 2001